6月4日，國(guo)內首家個人征信(xin)機構(gou)芝(zhi)麻信(xin)用(yong)宣布，用(yong)戶用(yong)芝(zhi)麻分和芝(zhi)麻信(xin)用(yong)報告就可申(shen)請新加坡和盧森(sen)堡簽證，不用(yong)再提交(jiao)資(zi)產證明、在職證明或者戶口(kou)簿(bu)等復雜(za)資(zi)料。據(ju)悉(xi)，芝(zhi)麻信(xin)用(yong)未來還會與韓國(guo)、日本、英國(guo)、斯里蘭卡 ...
6月4日，國內首家個人征信機構芝麻信用宣布，用戶用芝麻分和芝麻信用報告就可申請新加坡和盧森堡簽證，不用再提交資產證明、在職證明或者戶口簿等復雜資料。據悉，芝麻信用未來還會與韓國、日本、英國、斯里蘭卡等出境游熱門國家接觸洽談，爭取讓更多國家支持“信用簽證”。借助無處不在的互聯網和日漸被重視的信用價值，中國的商業信用將被徹底提高。
互聯網信用分納入國家信用體系
根據芝麻信用、阿里旅行和盧森堡大公國駐上海總領事館達成的合作，未來芝麻分在750分以上的用戶，可以通過阿里旅行辦理盧森堡的“信用簽證”。也就是說，僅僅依靠信用分，就可以享受到“信用簽證”服務。無獨有偶，消費金融公司招聯推出貸款利率優惠活動，芝麻分達標的用戶在信用日當天貸款可享受利率6.6折優惠，并且還有10個免利息貸款名額。此外，依靠信用分還可以在出行、租車等方面享受先使用后付費的優勢。
在我國電子商務發展的初期，長時間無法得到健康成長，最大的阻力就來自于商業信用。不管是先付款還是先發貨，總有一方不放心，這一“瓶頸”直到支付寶的出現才得以緩解，從而帶來了整個電子商務行業的繁榮。當下互聯網金融飛速發展，行業規范與風險控制問題是互聯網金融發展的最大挑戰，一個重要原因正在于我國缺乏針對互聯網金融的有效征信體系。
在螞蟻金服和騰訊都拿到了征信牌照之后，互聯網公司開啟了個人信用的新時代，一個嶄新的中國商業社會可能到來。而這些互聯網征信平臺又存在一些問題，例如缺乏信息共享機制，信息安全風險大，信息主體權益保護機制不完善等，有效解決這些問題將極大減少交易風險，降低交易成本，真正體現信用的價值。
個人信息采集使用須本人同意
芝麻信用、宜信、網絡金融信息共享系統等均屬于互聯網征信平臺，它在數據獲取渠道、覆蓋人群等方面顯然優于傳統征信系統。正是由于這樣的優勢，使得用戶個人信息面臨更多被泄露的可能。
我國《征信業管理條例》規定，采集個人信息應當經信息主體本人同意，未經本人同意不得采集。依照法律、行政法規規定公開的信息除外。同時規定向征信機構查詢個人信息的，應當取得信息主體本人的書面同意并約定用途。同樣，法律規定可以不經同意查詢的除外。芝麻信用方面也表示，個人隱私的保護是芝麻征信的首要考慮因素，具體操作中包括所有信用相關信息的采集一定在用戶知情的前提下開展。不管是機構還是其他人，要查看芝麻信用分，都必須獲得用戶本人的授權。
從理論上講，征信機構采集和向信息使用者提供個人信用信息都需要征得信息主體的同意。但是信息主體在個人征信中相對處于弱勢地位，在賦予信息主體對其個人信用信息采集和查詢同意權的同時，應當設置這一權利行使的保障機制，保證信息主體的同意是在其自由意志之下作出的真實意思表示。
條例僅僅規定，征信機構或者信息提供者、信息使用者采用格式合同條款取得個人信息主體同意的，應當在合同中作出足以引起信息主體注意的提示，并按照信息主體的要求作出明確的說明。信息主體的同意標準應該包括四個方面：一是同意必須是清楚而不含糊的意思表示；二是同意必須是意思自由做出的；三是同意必須是明確的；四是同意必須是在被充分告知有關信息的情況下做出的。其中，第一項和第三項要求信息主體的同意必須是明確、清楚而不含糊的，對信息主體的同意不能采取“推定同意”的方式；第二項要求信息主體必須是在不存在欺詐、脅迫、乘人之危等情形下作出的同意；第四項要求信息主體應被充分告知有關個人信息采集或使用的目的、范圍等，即所謂的“知情同意”。
嚴格限制個人征信信息采集范圍
按照芝麻信用發布的首份社會信用調查報告，通過對1.5萬名用戶的調查，82%的中國消費者認為個人信用對自己非常重要，85%的消費者對個人征信體系的未來看好，能接受第三方公司提供的個人信用評估。知道個人信用記錄的人當中，只有44%的人前去查詢過個人信用記錄。在對個人信用的使用上，91%的消費者都是集中在“銀行貸款”上，89%的被調查者希望個人信用的應用可以擴大范圍。可見，中國并不缺乏信用發展的社會基礎，缺乏的只是社會監督與執行機制。
《征信業管理條例》明確禁止征信機構采集與信用無關的個人隱私信息，規定了絕對禁止采集和限制采集的個人信息范圍。絕對禁止采集的個人信息范圍包括宗教信仰、基因、指紋、血型、疾病和病史信息以及法律、行政法規規定禁止采集的其他個人信息。限制采集的個人信息主要是關于個人財務狀況的信息，包括收入、存款、有價證券、不動產的信息和納稅數額信息。個人財務狀況反映的是個人財產權益，不同于個人的人格權益，個人可以自由處分。對于限制采集的個人信息，征信機構在明確告知信息主體提供該信息可能產生的不利后果，并取得其書面同意采集情況下，可以采集。
個人不良信息保存期限不超5年
《征信業管理條例》規定征信機構對個人不良信息的保存期限，自不良行為或者事件終止之日起為5年；超過5年的，應當予以刪除。這意味著欠款人一旦全部還清欠款，5年之后這條逾期記錄就會從其個人征信報告中刪除。
國際上一般對個人的不良信息也都設定了保存時限，但期限并不相同。美國規定，個人破產信息只能保留10年，任何民事訴訟、民事判決、被捕記錄、繳納欠稅滯納金記錄、被追收或沖銷壞賬等記錄只能保留7年，但特別嚴重的違約或有害信用的行為不受上述期限的限制。智利規定個人不良信息保留7年，西班牙規定保留6年，韓國規定保留5年。我國不良信息的保存期限采取了折中做法。期限過長，信息主體信用重建的成本過高；期限太短，對信息主體的約束力不夠。
延伸閱讀
信用信息正確與否 征信機構負舉證責任
《征信業管理條例》規定：“經核查，確認相關信息確有錯誤、遺漏的，信息提供者、征信機構應當予以更正；確認不存在錯誤、遺漏的，應當取消異議標注；經核查仍不能確認的，對核查情況和異議內容應當予以記載。”該條例規定了征信機構承擔信息核查的職責，但同時規定“經核查仍不能確認的，對核查情況和異議內容應當予以記載”。
信息主體主張有關其自身的信用信息不存在或不屬實，屬于消極事實的證明，根據舉證責任分配原則，類似消極事實等不易證明或無法證明證據的舉證責任，不應由被侵權人承擔，而應由散布事實的侵權人承擔有關積極事實存在的舉證責任，如侵權人不能舉證，應視為事實不存在。在征信機構不能確認相關信息準確的情況下，應當視為錯誤，征信機構應當予以糾正而非僅僅是對核查情況和異議內容予以記載。
由征信機構而非信息主體承擔證明信用信息準確性的舉證責任，也是當今各國的一個通行做法。《聯邦德國個人資料保護法》第35條第4款規定：“當事人爭議其個人資料之準確性，且其正確與否無法得到確認者，其資料應予凍結。”《奧地利資料保護法》第12條第5款規定：“資料管理人對于非由當事人提供之資料，有證明該資料正確之責任。”
![](/portal/201506/11/091441itqw577dfo7erz5x.jpg")
